Улетел, но обещал вернуться

Еще выдержки из воспоминаний Г.П. Щедровицкого.

( Read more... )
Наиболее умные из них, такие, как, скажем, нынешний академик-синхрофазотронщик Борис Кадомцев, даже объясняли мне, в чем дело. Они говорили: ты же пришел сюда получить специальность, профессию, а это значит - уметь делать то-то, то-то и то-то, уметь формулировать в математической форме какие-то задачи, затем уметь их исчислить, скажем, продифференцировать, проинтегрировать, и в этом состоит высшее образование. А все эти твои вопросы - почему? каковы понятия? как они вообще образуются? - не имеют никакого отношения к профессии и профессионализации.
Конечно, это меня не удовлетворяло. Если на меня товарищи смотрели как на идиота, потому что все, что я спрашивал, не укладывалось в их сознании, то точно так же и я довольно скоро начал смотреть на них в какой-то мере как на идиотов. Ведь если какой-то раздел уже отработан и "сдан", и я начинал спрашивать, почему они делают так, а не иначе (а спрашивал я все это в модальности познания и саморазвития), то выяснялось, что они просто этого не знают. Вот он получил "пятерку" и высоко оценен преподавателем, а любые отклонения от шаблона приводят его в тупик. Больше того, приходится тратить очень много сил, чтобы объяснить, что, собственно говоря, я спрашиваю. Но и после того, как он начинал что-то понимать, задумываться и, наконец, говорил: "Ага, вот теперь я понял", разговора не получалось, он от него уходил, это его не интересовало. Обычно говорили: "А это вообще все - зады". Фраза "это - зады" была очень характерной.
( Read more... )<...>
Это очень важный момент - на что обращено сознание человека. А обращенность эта определяется тем, насколько в практических, конкретных обстоятельствах непосредственного человеческого общения, взаимодействий людей, прямых жизненных обязанностей, насколько в этих практических ситуациях присутствует "положенное" идеальное содержание, насколько оно становится постоянным и обыденным для этого человека.
Представьте себе такую ситуацию. Отец, скажем, занимается какими-то сложными инженерными разработками. Они настолько сложны, или, может быть, засекречены, или носят чисто технический характер, что это не "кладется" как содержание постоянного обсуждения. Мать, скажем, занимается каким-то делом, которое точно так же носит специализированный и неинтересный характер, и, может быть, она тоже не живет содержанием своей работы, а живет как бы внешней поверхностью явлений, т.е. возникающими по поводу этого отношениями между людьми. Тогда оказывается, что в семье и в семейном обсуждении идеальное содержание просто отсутствует как таковое. И ребенок, фиксируя какие-то моменты жизни, деятельности, взаимоотношений людей, реально никогда не прорывается к этому содержанию, повторяю - к идеальному содержанию, которое есть единственно подлинное содержание. Если родители не "кладут" идеальное содержание своей профессиональной деятельности в коммуникацию, если они просто мыследействуют, то ребенок фиксирует содержание совершенно другого рода - коммунальное, обыденное.
( Read more... )

Воспоминания Г.П. Щедровицкого, лидера Московского Методологического Кружка - эдакая c удивлением рефлексирующая махина, потрясающе интересно.
( Read more... )
Я спросил у Петра Алексеевича, почему, собственно, Георгий Иванович был таким жестким. Он мне ответил, что Челпанов никогда не был добреньким, он был человеком очень прямым, всегда предельно определенным и никогда не пытался создавать у людей ложных впечатлений. Он сказал, что Челпанов учил его, что всякий научный тезис и всякое положение всегда направлены против чего-то. Поэтому первое, что он привык спрашивать у начинающего ученого: против чего вы? что вы хотите разрушить? что вы хотите преодолеть? "И я, - сказал Петр Алексеевич Шеварев, - постоянно это спрашиваю у своих аспирантов. И когда мне отвечают в манере, которая принята в наши дни, что он-де не против чего-то, что он всегда только за, я перестаю контактировать и общаться с таким человеком, потому что я уже знаю, что в науке ему нет места.
<...>
( Read more... )
В общем, весь его доклад был в духе и по рецепту 30-х годов: одна параллель, другая параллель, одно постановление, другое постановление... Атмосфера сгущается и наступает, как это принято говорить в плохой журналистике, гробовая тишина.
А *.* завелся, он уже синего цвета и в качестве кульминации, с пафосом, очень громко бросает в зал, как бомбу:
- Поскольку Выготский отрицал ленинскую теорию отражения...
Вижу я, что дело идет черт знает куда, - и вот, когда он это сказал, я заорал на весь зал:
- Клевета!
Причем так же резко и с таким же пафосом.
Наступила тишина. *.* еще больше посинел и повторил:
- Поскольку Выготский отрицал ленинскую теорию отражения..., - затем еще немножко посинел и снова повторил:
- Поскольку Выготский отрицал ленинскую теорию..., - и начал заваливаться назад. Медленно.
К нему подскочили, а он все синеет, глаза у него закрываются, и он падает назад и теряет сознание. Переполох в президиуме, переполох в зале, все вокруг орут, шумят, крики, то да се, кто-то побежал за "скорой помощью", народ встает - надо выносить человека.
Я сижу и думаю: снова убил человека, вот же мало мне Трахтенберга - тут еще и про этого будут говорить...( Read more... )

Начало оглавления последней книги автора "Эволюции без отбора":

1. I am an Inconspicuous and Unattractive Creature Painted with Lipstick
2. They Say That I Resemble a Sausage
3. The Cell Is My Castle and Prison But I May Swim and Dance like an Odalisque in a Harem
4. The Striptease Show — How I Dress and Undress at Every Cell Division
<...>

http://gigapedia.com/items/332195/praise-of-chromosome--quot-folly-quot---confessions-of-an-untamed-molecular-structure--leverhulme-lectures-

Ответ на предыдущий вопрос:
( Read more... )
Следующий вопрос:

On 2 August 1830, shortly after the conclusion of the Revolution of 1830, resulting in the fall of Charles X from the French throne, Frederic Soret of Geneva recorded a memorable conversation with his friend, the naturalistpoet Johann Wolfgang von Goethe:

The news of the Revolution of July, which had already commenced, reached Weimar today, and set everyone in a commotion. I went in the course of the afternoon to Goethe's. "Now," he exclaimed as I entered, "what do you think of this great event? The volcano has come to an eruption; everything is in flames, and we no longer have a transaction behind closed doors!" "A frightful story," I replied. "But what else could be expected under such notorious circumstances and with such a ministry, than that matters would end with the expulsion of the royal family?" "We do not appear to understand each other, my good friend," replied Goethe. "I am not speaking of those people at all, but of something entirely different. <Далее следует ответ Гёте>" This expression of Goethe's was so unexpected that I did not know what to say, and for some minutes felt my thoughts completely at a standstill.

Итак, какое событие взбудоражило бывшего первого министра саксонского двора в дни Июльской революции?

http://bioturnir.ru/tub/tasks
( Read more... )
2. "Асимметрия" По внутреннему строению тело человека значительно асимметричнее, чем по внешнему. С чем это может быть связано? Верно ли это наблюдение для всех животных? Можно ли распространить этот принцип на остальные живые организмы? Приведите примеры и сделайте соответствующие пояснения.
( Read more... )
7. "Жизнь без углеводов" Углеводы, вероятно, менее обязательны для функционирования живых систем, чем нуклеиновые кислоты, белки или липиды. Приведите несколько примеров, когда традиционные функции углеводов выполняют другие вещества. Предложите принципы строения жизнеспособного безуглеводного организма. Какие экологические ниши он может занимать?
( Read more... )
12. "Обратная трансляция" Одной из основных концепций ламаркизма является возможность переноса информации от фенотипа к генотипу, обеспечивающая наследование приобретенных признаков. Механизмы такого переноса информации не выявлены, но, в принципе, их существование возможно. Одним из ключевых мог бы быть процесс обратной трансляции. Предложите молекулярный механизм обратной трансляции, основываясь на логике реально существующих клеточных процессов. Почему такой путь переноса информации не возник в ходе эволюции?
( Read more... )

Правильный ответ на вопрос 1.
( Read more... )
Следующий вопрос.

Поразительный контраст. На фоне довольно длинного списка духовных деятелей, внесших солидный вклад в науку, фигурирует только одна светская фигура - императора Священной Римской империи Фридриха II Гогенштауфена. Это был один из немногих атеистов тех времен, и он был в свое время отлучен папой. Он был, как свойственно в те времена всем монархам, страстным соколиным охотником, написал о соколиной охоте книгу и будучи наблюдательным человеком, отметил, что <...>. В XIX веке это правило было вновь открыто <...> и получило название "<...>". Вот едва ли не единственное открытие, которым осчастливили науку феодалы разных рангов, имевшие достаточно свободного времени, но которые считали занятиями, достойными рыцарей, лишь войну и охоту.

В чем заключается это правило?

Какой положительный вклад католическая церковь внесла в развитие генетики человека?
Френды-генетики и френды-иезуиты отвечают не задумываясь, комментарии скрываются.

Стареющий "самый быстрый игрок XX века", ставший после освобождения от психологического гнета Каспарова действующим чемпионом мира, после непривычно долгого раздумья пропускает эффектный удар и проигрывает выигранную позицию: http://online.crestbook.com/viewer/2009/anand-aronian-linares-2009-02.htm

Некоторые эксперты оценивают перспективы нейтральных гипотез в эволюционной геномике менее оптимистично, чем eugene_koonin. Вот что пишут Mark Pagel и Andrew Pomiankowski, редакторы "Evolutionary Genomics and Proteomics" (2007):
( Read more... )

Там же, к слову, упоминается еще одна более-менее универсальная закономерность, открытая эволюционной геномикой:
( Read more... )
http://gigapedia.com/items/266119/evolutionary-genomics-and-proteomics

В связи с юбилеем выхода «Происхождения видов» в этом году подводятся некоторые итоги развития эволюционной теории. Рассмотрев в увлекательном обзоре изменения, связанные с вкладом геномики, Е.Кунин делает, в частности, вывод: «the insistence on adaptation being the primary mode of evolution that is apparent in the Origin, but especially in the Modern Synthesis, became deeply suspicious if not outright obsolete, making room for a new worldview that gives much more prominence to non-adaptive processes».
http://nar.oxfordjournals.org/cgi/content/full/gkp089v1

Однако наиболее целостным биологическим уровнем организации является организменный, именно его изучение является собственной задачей биологии, в том числе эволюционной:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/644308.html
С этой точки зрения данные, суммируемые в обзоре, можно интерпретировать радикально иначе, в духе саморазоблачения.

Что является объектом эволюционной геномики?
( Read more... )
Какие универсальные закономерности обнаружила эволюционная геномика?
( Read more... )
Итак, должны ли особенности эволюционной геномики внести критический вклад в пересмотр теории эволюции организмов, или с общебиологической точки зрения они представляют собой эпифеномен?

Джон Бёрдон Сандерсон Холдейн (1892-1964) был удивительным человеком. Его отец, Джон Скотт Холдейн - крупнейший специалист по физиологии дыхания (эффект Холдейна), автор многочисленных экспериментов на самом себе и физиологический виталист: доказывал, что не биология должна быть сведена к физике и химии, а физика и химия - стать похожими на биологию. По иронии судьбы, сын стал одними из создателей СТЭ, независимо от Опарина выдвинул гипотезу абиогенетического происхождения жизни, дал первую (и неплохую) оценку скорости мутагенеза, ввел понятие генетического груза, написал классический труд по энзимологии и отредактировал издание трудов Энгельса. Он поддержал семейную традицию проведения экспериментов на себе, что стоило ему поврежденного позвоночника. Последние годы проработал в Индии в знак протеста против действий Англии во время Суэцкого кризиса.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/HALDANE.HTM

Советский фильм 1940-го года об оживлении животных - представляет Дж.Б.С.Холдейн.
( Read more... )

Продолжение истории про происхождение бактериального жгутика: http://inner-trip.livejournal.com/26337.html

( Read more... )
This story is interesting not only because PNAS has published a deeply flawed paper, something that has happened previously in other prestigious journals, particularly when dealing with ‘hot’ topics. Rather, this case illustrates the caveats of automated sequence analysis, which can only be trusted if the results pass a ‘sanity check’ by a well-trained biologist.

История заимствована из колонки "Genomics Update", которую в "Environmental Microbiology" остроумно ведет Михаил Гальперин: http://scholar.google.com/scholar?hl=en&lr=&q=my+galperin+"genomics+update"&btnG=Search

A true reconstruction of the course of evolution is the ideal of every taxonomist.
(Kluyver and van Niel, 1936)

6 articles found for: ALL(Global physiological understanding and metabolic engineering of microorganisms based on omics studies) AND AUTHORS(lee)
Did you mean: ALL(Global physiological understanding and metabolic engineering of microorganisms based on comics studies) AND AUTHORS(lee)

I've got life's, I've got headaches,
and toothaches and bad times too like you ...

Двадцатка лучших увиденных фильмов из кинопроката 2008 года.

1. Бумажный солдат (Алексей Герман-мл.)
2. Параноид-парк (Гас Ван Сэнт)
3. Нефть (Пол Томас Андерсон)
4. Игры дьявола (Сидни Люмет)
5. Запределье (Тарсем Сингх)
6. Скафандр и бабочка (Джулиан Шнабель)
7. Ты, живущий! (Рой Андерссон)
8. Старикам тут не место (Итан Коэн, Джоэл Коэн)
9. Залечь на дно в Брюгге (Мартин МакДонах)
10. Тайны «Ночного дозора» (Питер Гринуэй)

11. Безмолвный свет (Карлос Рейгадас)
12. Изгнание (Андрей Звягинцев)
13. Русалка (Анна Меликян)
14. Летний дождь (Антонио Бандерас)
15. Мои черничные ночи (Вонг Кар Вай)
16. Александра (Александр Сокуров)
17. 4 месяца, 3 недели и 2 дня (Кристиан Мунджу)
18. Кус-кус и барабулька (Абдель Кешиш)
19. Гнездо жаворонка (Паоло Тавиани, Витторио Тавиани)
20. Юрьев день (Кирилл Серебренников)

Мистер Томпкинс и расшифровка генетического кода.

The idea that the digital DNA sequences of four letters determined the protein sequences of twenty letters by means of a code is so unconventional in biology that had Gamow’s paper been submitted by almost anyone else it would most certainly have been rejected. This was in fact the case. After he had been elected to the U.S. National Academy of Sciences, Gamow sent his paper to be published in the Proceedings of the National Academy of Sciences. He included his fictional friend Mr. Thompkins as coauthor. Smelling a rat, the editors returned the paper. Gamow sent the paper, without Mr. Thompkins as an author, to be published by the Royal Danish Academy, where he also had been elected a member (Gamow, 1954b). The editors of science journals had learned either to take this big, genial Ukrainian American seriously or to accept the consequences. Gamow immediately set about to find the code letters by cryptographic means (Gamow and Ycas, 1958).

(Ibid., p.11)

Georgy Gamow, Alexander Rich, Paul Doty, Robert Ledley, Martynas Ycas, Robley Williams, Alexander Dounce, Richard Feynman, Melvin Calvin, N.Simons, Edward Teller, Erwin Chargaff, Nicholas Metropolis, Gunther Stent, James Watson, H. Gordon, Leslie Orgel, Max Delbrück, Francis Crick, Sydney Brenner.

Что объединяет этих людей?
Вопрос вроде бы несложный, комментарии скринятся.

Биография В.П.Скулачева, рассказанная им самим.
Selected Topics in the History of Biochemistry VII: Personal Recollections (Comprehensive Biochemistry, Vol 42) (2003)
http://rapidshare.com/files/45309709/semen0444509240.rar
Научная часть некоторым известна из курса биоэнергетики, поэтому приведу другие отрывки

( Read more... ) I attended a meeting of Mr. X with the electors and realized that he is a Lysenko-style demagogue who may ruin MSU if being elected. This is why I agreed with a suggestion of Professor A.A. Bogdanov, Deputy Director of the Belozersky Institute and my old friend, to be also involved in the Rector elections as an alternative ‘‘noncommunist’’ candidate. In this case, it was a chance to take some votes of revolutionary oriented electors supporting Mr. X. This was quite probable since, in fact, Mr. X, like Sadovnichii, was also a Communist Party member whereas I have never joined any party in my life. Certainly, there was some risk to be elected: the Belozersky Institute was very popular in MSU due to not only good science made here but also to its democratic traditions which sounded especially well in that time. ( Read more... )
<...>
In November, 1992, I visited Professor H. Michel in Frankfurt. A conversation after my talk was suddenly interrupted by an urgent call from the USA. It was Dr. A. Goldfarb who was speaking: ‘‘YesterdayMr. George Soros decided to donate US $ 100 million for Russian science. You should come to Washington to attend his press conference and thank him for his generous gift.’’ ( Read more... )